Судом рассмотрена жалоба транспортной компании на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении организации.

Судом установлено, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил факт выявления путем фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» на 1679 км 720 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего юридическому лицу транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда  ООО «РТИТС»,  осуществляющего функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации,  специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации транспортное средство, принадлежащее лицу, привлеченному к административной ответственности,   осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1679 км 720 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством  и системой контроля, оператор пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора взимания платы.

Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, что было установлено из детализации начисления платы по транспортному средству, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в  зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

С учетом того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было оборудовано соответствующим бортовым устройством, которое находилось в исправном состоянии, однако существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, суд  пришел к выводу о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности организации, привлеченной к административной ответственности  и принял решение об удовлетворении доводов жалобы, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.