С П Р А В К А
по итогам изучения судебной практики рассмотрения вопросов о замене осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания (п. 2, 2.1, 18 ст. 397 УПК РФ)
за 2024 год и первое полугодие 2025 года
Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа.
За указанный период времени в производстве суда находился и был рассмотрен один материал по представлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Трофимова В.Н. о замене штрафа иным наказанием. Постановлением суда от 18 января 2024 года представление указанного должностного лица удовлетворено. Штраф в размере 10 000 рублей, назначенный приговором Архаринского районного суда от 30 ноября 2022 года, заменен Трофимову В.Н. обязательными работами на срок 120 часов.
При выборе вида наказания, на который заменялся штраф, судом были учтены тяжесть совершенного Трофимовым В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, личность осужденного, а также отсутствие ограничений, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде обязательных работ.
Решения об отказе в удовлетворении, о возвращении (оставлении без рассмотрения) представлений о замене штрафа другим видом наказания за анализируемый период времени не принимались.
Случаев возвращения представлений о замене штрафа другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения не имелось.
Практика повторного направления представлений о замене штрафа другим видом наказания в отношении одного и того же лица отсутствует.
Каких-либо иных вопросов при рассмотрении представлений о замене штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты другим видом наказания не возникало.
Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы.
В анализируемый период времени в производстве суда находились и были рассмотрены по представлениям специализированного государственного органа, исполняющего наказание, материалы о замене обязательных и исправительных работ иным видом наказания: в 2024 году - 8, из них о замене исправительных работ - 7, о замене обязательных работ -1; в первом полугодии 2025 года - 4, из них о замене исправительных работ - 4, о замене обязательных работ - 1.
Представления о замене наказания в виде ограничения свободы в суд не поступали и не рассматривались.
При выборе вида наказания, на который заменялись обязательные, исправительные работы, суд руководствовался тем обстоятельством, что в качестве альтернативы в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания указанных видов работ уголовным законом предусмотрена их замена принудительными работами или лишением свободы. При этом по всем представлениям уголовно-исполнительная инспекция полагала необходимым и указывала в представлении о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ только лишением свободы.
Суд при выборе вида наказания, на которое заменялись обязательные, исправительные работы учитывал размер назначенного приговором суда наказания, количество отработанных и неотработанных часов или дней, причины допущенных нарушений, в частности невыхода на обязательные работы, прогулов при отбывании наказания в виде исправительных работ, количество вынесенных уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений о замене наказания более строгим, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного (совершение преступления впервые либо повторно, наличие или отсутствие судимостей, характеристика по месту жительства, его поведение во время отбывания наказания).
За анализируемый период судом принимались решения об отказе в удовлетворении представлений о замене как обязательных, так и исправительных работ: в 2024 году судом принято 2 решения, которыми в удовлетворении представлений филиала по Архаринскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы было отказано – в отношении Корнеевой Н.В. и в отношении Костина М.А.; в первом полугодии 2025 года суд единожды отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Скловской Н.А.
В качестве оснований для отказа в удовлетворении таких представлений выступали следующие факторы: недопущение осужденным нарушений порядка отбывания наказания после объявленного предупреждения и дальнейшее добросовестное в течение длительного времени его отбывание, признание судом причин допущенных нарушений трудовой дисциплины в виде прогулов уважительными, вывод о преждевременности с учетом всех установленных обстоятельств, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания применения в отношении него средств исправления, связанных с изоляцией от общества.
Решения о возвращении (оставлении без рассмотрения) представлений о замене обязательных, исправительных работ, ограничения свободы другим видом наказания не принимались. При этом в 2024 году дважды принимались решения о прекращении производства по представлению: в связи со смертью осужденного, а также в связи с отсутствием предмета рассмотрения (в отношении осужденного Костина М.А.).
Случаев возвращения представлений о замене обязательных, исправительных работ, ограничения свободы другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения не имелось.
В 2024 году судом было рассмотрено 3 представления в отношении осужденного Костина М.А.: решения выносились 14 июня 2024 года (отказано в удовлетворении представления), 20 августа 2024 года по тому же приговору суда (производство по представлению прекращено в связи с тем, что в отношении осужденного Костина М.А. был вынесен иной приговор суда, которым окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний за вновь совершенное преступление и преступление, по которому назначено наказание в виде исправительных работ, о замене которого просил контролирующий орган) и 17 декабря 2024 года по второму приговору суда (представление удовлетворено).
В первом полугодии 2025 года рассмотрено два представления в отношении Скловской Н.А.: 04 марта 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления, 15 мая 2025 года - об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.
В качестве новых обстоятельства в обоснование необходимости замены данного вида наказания более строгим орган, исполняющий наказание, приводил факты вновь допущенных осужденными нарушений трудовой дисциплины после рассмотрения судом предыдущих представлений, в удовлетворении которых судом было отказано ранее.
13. Какие-либо иные вопросы при рассмотрении представлений о замене обязательных, исправительных работ другим видом наказания не возникали.
Вопросы, связанные с заменой наказания в виде принудительных работ.
14-19. Представления о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания в анализируемый период времени в суд не поступали и не рассматривались.
Вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 397 УПК РФ.
В анализируемый период времени судом рассмотрено одно представление по основанию, предусмотренному п. 18 ст. 397 УПК РФ - представление начальника УФСИН России по Амурской области в отношении осужденного Стибы Д.Е. о заключении под стражу до решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Указанное представление было удовлетворено, Стиба Д.Е. заключен под стражу сроком на 30 суток.
Практика обращения в суд с представлениями о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы до рассмотрения вопроса их замены другим видом наказания отсутствует.
Случаев неоднократного рассмотрения вопросов о заключении лиц под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ в отношении одного и того же лица не имелось.
Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
23. Случаев принятия судом решений при рассмотрении представлений о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ более строгим видом наказания, в случаях, когда местонахождение осужденного неизвестно; осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился; осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания и ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие - не имелось.
При рассмотрении судом указанного в настоящей справке представления в отношении Трофимова В.Н. о замене штрафа иным наказанием, осужденный в суд не явился, при этом он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения представления, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, а также об отложении слушания дела от него не поступало. В судебном заседании интересы осужденного Трофимова В.Н. представляла защитник - адвокат Матвейко М.В., которая просила отказать в удовлетворении представления, поскольку отсутствуют сведения о причинах неуплаты Трофимовым В.Н. уголовного штрафа. Судом принято решение об удовлетворении представления и замене штрафа обязательными работами.
Случаев, когда при рассмотрении вопроса о замене наказания суд одновременно принимал решение о розыске осужденного, за анализируемый период времени не имелось.
Сроки рассмотрения судом представлений о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания составляют в большинстве случаев менее одного месяца, в ряде случаев (по двум из общего количества представлений) от одного до полутора месяцев. Случаев рассмотрения представлений в более длительные сроки в практике суда не имелось.
Апелляционная и кассационная практика рассмотрения судебных решений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания или об отказе в удовлетворении соответствующего представления в анализируемый период времени отсутствует.
Представления о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания судом не возвращались, в связи с чем апелляционная и кассационная практика по данному вопросу отсутствует.
Вопросов, требующих дополнительного разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, предложений законодательного характера, связанных с совершенствованием процедуры замены наказания, в настоящее время не имеется.
По сведениям, представленным мировым судьей Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку, за анализируемый период времени представления о замене штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы мировому судье не поступали и не рассматривались. Вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном п. 18 ст. 397 УПК РФ, иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, не рассматривались.
